Колонка редактора

Тайны параллельного мира

Параллельные прямые, расположенные на одной плоскости, как известно, не пересекаются. В последнее время мне все чаще кажется, будто в  этой аксиоме эвклидовой геометрии у нас в России одновременно заложена и модель взаимоотношений гражданского общества и власти. Ну, никак они не пересекаются!

При этом речь идет не о какой-то «несистемной оппозиции» или всякого рода «иностранных агентах». Речь как раз о серьезных и ответственных гражданах, болеющих за свою страну. В той истории, о которой пойдет сегодня речь, о болеющих еще и в прямом смысле слова. Коронавирусом. Точнее, о тех, кто привился от ковида вакциной «ЭпиВакКорона», разработанной в новосибирском центре вирусологии «Вектор» Роспотребнадзора, и обнаружил, что препарат был запущен в гражданский оборот явно преждевременно. Серьезное расследование по этому поводу опубликовала на минувшей неделе «Новая газета».

Напомним, что на разработку и производство новейшей – нигде в мире такой еще не было – пептидной вакцины в «Векторе» было потрачено три с половиной миллиарда рублей. Сами создатели оценивали ее эффективность в 100 процентов. Говорили они об этом в ноябре («Клинические испытания показали, что антитела выявлены у 100% добровольцев, иммунизированных вакциной «ЭпиВакКорона»). Но эффективность препарата на тот момент даже не начали проверять. Судя по официальным срокам проведения исследований, испытания на эффективность начались только в декабре. И оказалось, что практически у всех, кто участвовал в испытаниях «ЭпиВакКороны», не было обнаружено антител.

«Ни у кого из нас антител не обнаружилось, — говорит один из участников испытаний «ЭпиВакКороны» москвич Андрей Криницкий. — Мы проверялись в разных местах, но существующие тест-системы антител у нас не видели. Просто 0,0. Мы понимали: да, кто-то получил плацебо. Но таких было всего 25 процентов, а нас без антител уже набралось человек двести. Мы подняли бучу, создали чат добровольцев». Добровольцы пригрозили, что привьются «Спутником». Это означало бы досрочный конец и официальный крах третьей фазы испытаний. После этого на связь с ними вышел «Вектор».

В ответ на подозрения, будто у вакцины что-то не так с защитной функцией, в «Векторе» объяснили: антитела вырабатываются у 100 процентов привитых, но вакцина так уникальна, что требует особых, ювелирных тестов. Нужные тестыкоторые одни только и могут выявить антитела после вакцины «Вектора», тоже создали… в «Векторе». «Но обнаружилось, что у половины из всех, кто участвовал в испытаниях, антител не было даже по тесту «Вектора», – рассказывает А. Криницкий. –Мы решили остаться в испытаниях, но проверить вакцину самостоятельно».

«Вектор» как будто говорил: мы такие прекрасные ткачи, мы ткем такие прекрасные тонкие невидимые нити, что вы просто не в состоянии их увидеть, — смеется одна из добровольцев Ольга Матвеева. — Здесь нужен был мальчик, который сказал бы: «Король-то голый». Вот добровольцы и задавали вопросы».

Среди трех тысяч волонтеров нашлись биологи, математики, медики, специалисты по статистике. Вместе они проделали огромную работу. «Мы решили взять живой коронавирус и проверить, защищены ли от него участники испытаний, — рассказывает Андрей. — Если у нас и вправду, как уверяет «Вектор», с антителами все в порядке, просто стандартные тесты их не видят, то плазма нашей крови ведь должна нейтрализовать вирус? Мы взяли образцы крови у привитых. В лаборатории для нас отделили плазму. Эксперимент согласился провести новосибирский биолог Александр Чепурнов. Ему мы отправили пробирки с плазмой».

Добровольцы не делали тайны из своих изысканий. Наоборот: в чат пригласили представителей Роспотребнадзора, и те могли наблюдать за каждым их шагом. «Мы не хотели дискредитировать вакцину, если она реально рабочая. Поэтому все образцы мы зашифровали, пронумеровали, Чепурнов не знал, где чья плазма. Кроме того, мы добавили образцы плазмы людей вообще непривитых. Добавили привитых «Спутником». И добавили плазму людей, переболевших коронавирусом»– рассказываетАндрей Криницкий.

Когда результаты эксперимента, пришедшие от Чепурнова, расшифровали, выяснилось: ни в одном случае плазма тех, кто привит «ЭпиВакКороной», не смогла защитить клетки от вируса.

Эксперимент добровольцев завершился в феврале. В марте они обратились с письмом в Минздрав. Они не требовали запретить вакцину. «Мы просим Минздрав РФ организовать независимое от Роспотребнадзора исследование иммуногенности «ЭпиВакКорона», а именно — провести анализ вируснейтрализующих свойств сывороток вакцинированных «ЭпиВакКороной» с использованием живого коронавируса SARS-CoV-2. Просим обнародовать результаты данного эксперимента», — писали они.

Ответ пришел через месяц, 21 апреля, и сводился к тому, что раз вакцина зарегистрирована, значит, и безопасна. Между тем вакцина зарегистрирована «в установленном порядке» 13 октября 2020 года. В это время еще идут I и II фазы исследований — на безопасность. Испытания на эффективность начнутся 3 декабря. Патент на изобретение будет опубликован 7 декабря.

Да, в чрезвычайных ситуациях пандемии есть возможность зарегистрировать вакцину до того, как проверена ее способность предотвращать заражение. Подобного рода спешка была и с вакциной «Спутник», Но в ответ на критику экспертов ее создатели увеличили число участников испытаний с шести тысяч до 40 тысяч человек. А до той поры не стали широко внедрять вакцину. Затем итоги испытаний были опубликованы в самом авторитетном медицинском издании «Ланцет». Об «ЭпиВакКороне» научных статей до недавнего времени просто не было. В марте статья, наконец, вышла. Опубликовал ее журнал «Инфекции и иммунитет», подведомственный, как и сам «Вектор», Роспотребнадзору…

Отметим, что в патенте на «ЭпиВакКорону» в качестве соавтора указана глава Роспотребнадзора Анна Попова. «Как доктор медицинских наук Анна Юрьевна Попова участвовала в разработке препарата в аспекте применения вакцины в популяции». В том, что Анна Попова связывает свое имя с созданием препарата, который вроде бы должна контролировать, в Роспотребнадзоре не видят ничего особенного. Так же, как не видят ничего особенного в том, что по специальности она не биолог, а врач-гигиенист, с 1994 года ее карьера была сугубо административной и строилась в санитарно-эпидемиологической службе. Кандидатскую и докторскую она защищала по экологии. И вот – разработка вакцины.

Не будем вдаваться в тонкости биологии, отметим только, что антитела, которые вырабатывает «ЭпиВакКорона» – скорее всего, так называемые «балластные», Антитела-то – есть, но вот защиты от коронавируса они, похоже, не дают. Отметим также, что в «Векторе» существовало шесть кандидатных вакцин против ковид-19, но разработчики «ЭпиВакКороны» пообещали сделать вакцину в трехмесячный срок, — рассказали в «Векторе». Остальным пришлось замолкнуть, срок был нереальный.

На разработку «ЭпиВакКороны» пошли 1,4 миллиарда рублей, выделенные постановлением правительства № 723-р от 25 марта 2020 года Роспотребнадзору. У «ЭпиВакКОроны» действительно были шансы стать уникальной разработкой. Но, по мнению экспертов, из огромного числа пептидов надо было выбрать правильные. И, похоже, где-то здесь случился сбой. В чем он состоял, подробно рассказывается в расследовании «Новой газеты». Но тогда ученые должны были на следующем этапе заметить, что что-то пошло не так. Найти ошибку и взяться за исправление. Сделано этого не было, а в итоге после вакцинации «ЭпиВакКороной» люди продолжают заражаться ковидом. Причем, течение болезни у них проходит в очень тяжелой форме.

Неудача в создании вакцины – это нормально, этим полна история науки, отмечают эксперты. Но ненормально, обнаружив ошибку, «тащить» ее в разработке дальше. Хотя здесь претензии скорее не к тем, кто разрабатывал, а к тем, кто педалировал запуск «ЭПиВакКороны»в гражданский оборот.

Впрочем, есть вопросы и к создателям. И уже далеко не научного характера. В основном создатели «ЭпиВакКороны» — члены ученого совета ГНЦ «Вектор». Но есть среди них человек, который в институте вообще не работает. Это сын одного из соавторов «ЭпиВакКороны» Александра Рыжикова Евгений. Евгений Рыжиков — предприниматель, в статье об «ЭпиВакКороне» он указан как директор ООО «ЭпиВак». В списке создателей вакцины «ЭпиВакЭболы» он тоже есть. Компания, где он не только директор, но и учредитель, существует с 2015 года. Так вот, по данным «Спарк», торговые знаки «ЭпиВакКорона» (с 2020 года) и «ЭпиВакЭбола» (с 2016 года) зарегистрированы как интеллектуальная собственность компании Рыжикова-младшего.

Компания «Эпивак», где Рыжиков-младший директор, в феврале 2021 года заключила с «Вектором» контракт на поставки пептидов, тест-систем (тех самых — особо «тонких») и очистку белка-носителя. Сумма контракта -— почти половина суммы, выделенной правительством незадолго до этого «Вектору» на производство вакцины: 707,3 миллиона рублей. И если сравнить цены на пептиды, указанные в контракте, с теми, что существуют на мировом рынке, то выяснится, что «Вектор» переплатил примерно в 10 раз (расчеты, сделаны с помощью молекулярных биологови специалистов по маркетингуи имеются в «Новой газете»). Получается, что «мимо кассы» прошмыгнуло более 600 миллионов (!) рублей. Ничего себе так?

Сегодня среди обязанностей всех силовых структур значится мониторинг СМИ и социальных сетей. Появилось где-то в соцсетях сообщение мамаши о том, что в детском саду ее ребенок упал с горшка, получил синяк – тут же проводится сначала доследственная проверка, а потом нередко – возбуждается уголовное дело. Скажем, по статье УК «Халатность». Интересно, а сообщение об этих 600 миллионах в силовых структурах «отмониторят»?

Ежемесячный доход другого соавтора «ЭпиВакКороны»,директора «Вектора» Рината Максютова, составил в 2020 году 1,2 миллиона рублей. Это втрое больше его зарплаты в доковидном 2019-м.

Теперь смотрите: общественность поднимает волну. Общественность в течение многих месяцев проводит независимое и весьма серьезное расследование. Это – одна из параллельных линий. Власть ничего этого не замечает. Это – другая параллель. И никак-никак эти параллели не пересекаются…

Леонид КАУРДАКОВ, главный редактор газеты «ЧЕСТНОЕ СЛОВО»

guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x